Educación con ánimo de lucro, ¿ángel o demonio?.

En algunos países de América Latina, como es el caso de Colombia y Argentina, no se permite que las instituciones educativas superiores tengan ánimo de lucro, al menos en teoría son instituciones que pertenecen a la sociedad, pero que tienen por lo general órganos de control en su mayoría colegiados.

El debate sobre que tan eficiente seria la libre competencia en la Educación Superior pasa necesariamente por los indicadores que por años hemos aceptado para determinar que es educación de calidad. Se teme que al permitir el lucro para accionistas de una universidad el enfoque económico lleve a un control excesivo de gastos que impida por ejemplo liberar presupuestos para investigación, profesores reconocidos o publicaciones, ya que esas son algunas de las mas importantes métricas aceptadas a la hora de decidir si universidad de alta calidad. Sin embargo no se tiene en cuenta en realidad cuanto están aprendiendo los estudiantes y una vez graduados y transferidos al mercado laboral, como es su desempeño.

Más allá de entrar en ese debate nos vamos a centrar en la realidad financiera de una institución de educación superior típica con algunos años de actividad. Esa realidad es simple: una universidad tiene los ciclos de efectivo que soñaría cualquier vicepresidente financiero en otra actividad económica, los estudiantes en su mayoría pagan los servicios por anticipado, los márgenes son amplios (en ocasiones 25% de margen de Ebitda[1] en educación presencial y más de 40% en virtual una vez diluidos los fijos), esto lleva a que la mayoría de universidades, acumulen cantidades excesivas de efectivo en caja o inversiones de portafolio, en Colombia por ejemplo no es extraño encontrar universidades con más de 5 años de Ebitda atrapados en la caja, simplemente la actividad genera una cantidad de excedentes de efectivo que no alcanzan a ser reinvertidos en proyectos académicos, y permanecen en títulos de depósito a término en bancos, o en fondos de comisionistas y otros intermediarios financieros,  asimismo se va generando en quienes controlan la institución el deseo de buscar mecanismos poco eficientes, y en el margen de lo legal para extraer esa caja de la institución.

En el caso Colombiano los movimientos estudiantiles han sido supremamente activos en proteger el carácter no lucrativo de las universidades, en parte para proteger lo que entienden como educación de calidad, pero también llevados por un discurso populista que la verdad no ayuda a nadie.

¿A quién le sirve que una institución tenga 5 años de utilidad invertidos en Certificados de Deposito a Termino o fondos de inversión?, tal vez a los bancos y algunos afortunados comisionistas de bolsa que los operan ganando astronómicas comisiones de intermediación, ¿no veo mucho de socialista en eso?

Con los millones de dólares de caja que están atrapados en la actividad educativa, se podrían ejecutar cientos de proyectos productivos empleando miles de personas, eso si sería incluyente y de tinte social, dispararía cambios en calidad de vida, y con seguridad ofrecería más oportunidades a los mismos estudiantes que con información a medias critican el ánimo de lucro en a educación.

Por que no permitir que los excedentes generados por las universidades sean utilizados en proyectos productivos en asociación con inversionistas privados que provean el conocimiento y proyectos a cambio de compromisos firmes de generación de empleo?, que importa si esos inversionistas son los fundadores o directivos, se genera riqueza para el agregado de la economía, se crean plazas de empleo, sería una oportunidad de oro para jóvenes emprendedores y la sociedad al final gana.

Sería viable el lucro?

El mayor peligro en el modelo de educación con animo de lucro, dada la experiencia de los países que la permiten como los Estados Unidos, es cuando a la ecuación se añade el crédito estudiantil y los subsidios públicos, se corre el enorme peligro que la universidad se enfoque en reclutar cientos de alumnos que apliquen a subsidios y créditos, sin tener en cuenta su capacidad de repago, en Estados Unidos han salido a flote practicas como el incentivo a estudiantes a mentir en sus aplicaciones de crédito, la financiación para programas cuya empleabilidad es bajísima, o casos extremos como reclutar en carreras de ingeniería a veteranos de guerra con daño cerebral, simplemente por que tienen acceso a subsidios del 100% del valor de la matrícula.

Estas prácticas han despertado la ira de congresistas y otros oficiales públicos quienes ven como la deuda estudiantil creció por encima que las tarjetas de crédito y automóviles y comienza a perfilarse como la siguiente gran burbuja para la economía de EEUU, muy al estilo de la crisis de lo títulos inmobiliarios del 2008.

Estas lecciones, al igual de la de la crisis inmobiliaria, no deben generar pánico, sino aprendizaje, al igual que muchos países latinoamericanos, como Colombia, que tuvieron sus propias crisis inmobiliarias en los 90, tomaron las medidas necesarias para robustecer su sistema financiero y hacer entrar en cintura a sus banqueros, se puede aprender lecciones del caso Estadounidense, condicionar la entrega de créditos (de hecho cualquier operación crediticia la precede un análisis de riesgo), y controlar las prácticas por parte de las universidades de asesoría en la aplicaciones para financiación.

El objetivo de este artículo es simplemente resaltar una realidad, la actividad educativa acumula una cantidad enorme de recursos dado su impresionante ciclo de liquidez, por que no nos tomamos el tiempo de buscar una forma que esos fondos puedan ser inyectados a la economía productiva, convertirse en riqueza sostenible, y una fuente de inversión demandante de mano de obra?

www.revistaeducacionvirtual.com

---

[1] EBITDA: En por sus siglas en inglés, es la utilidad antes de depreciaciones, amortizaciones e impuestos.

La formula de Harry Houdini para la equidad.

Jorge E Borrero A.

Sept de 2012.

Por años economistas, y científicos sociales han querido encontrar herramientas para medir los niveles de equidad en una población, el sueño de una sociedad donde el ingreso se distribuya de manera uniforme ha sido el derrotero de los ideólogos socialistas por años y fuente de interminables debates, no hace falta sino revisar las posturas de los dos candidatos que por estos días aspiran a la presidencia de los Estados Unidos:  por un lado el demócrata Barak Obama habla sobre la necesidad de reducir las rentas libres de los mas adinerados mediante la reducción de las generosas exenciones tributarias alcanzadas durante los dos períodos del gobierno Bush, y por otro lado Mitt Romney, aspirante republicano, apuntándole a que la riqueza extra generada por los beneficios tributarios a empresarios será reinvertida para crear más empleo y aumentar la base de contribuyentes.

Ambas posturas tienen sus fortalezas y debilidades,  y no resultan excluyentes, sin embargo en este caso nos vamos a centrar en el tema de la distribución de ingresos de los mas ricos hacia los más pobres.

Por un lado, quién por años ha trabajado y conseguido posicionar un negocio, podría argumentar que a razón de qué, el debería entregar parte de sus rentas, producto de su esfuerzo, para que alguien quién probablemente no ha puesto el mismo nivel de empeño que el, se beneficie. Suena egoísta, pero para nada carece de sensatez. Por otro lado están quienes, al estilo de Warren Buffet, reconocen que su buena fortuna se debe en gran proporción a la sociedad en que viven y que no debería ser opcional que quienes alcancen la prosperidad devuelvan al entorno social una parte considerable de su ingreso,  igualmente sensato.

No preguntes cuanto tienes sino como lo conseguiste.

Igual de importante a que tan uniformemente se distribuyen las rentas, es la fuente de las mismas, y ahí es donde se diferencian los socialismos reales de los que son fabricados por ilusionistas políticos, que al mejor estilo de Harry Houdini, hacen trucos para vender una sensación de igualdad y bienestar que a la larga termina por convertirse en pesadilla.

Apelando a la sabiduría de los mayores encontramos una dosis enorme de realismo, mismo que increíblemente algunos gobiernos y corporaciones eligen ignorar. En décadas anteriores, cuando el negocio de los bancos era intermediar entre ahorradores con excedentes de dinero y prestatarios que necesitaban recursos, y en tiempos menos sofisticados las personas sabían que debían vivir de acuerdo a sus ingresos, satisfacer sus necesidades y apartar algo de su renta para ahorro, que hay de malo en eso?

Revisemos por ejemplo el caso de Canadá, sus residentes saben que enfrentan tasas impositivas altas, muy altas,  que cerca de la mitad de sus ingresos irán a parar a las arcas del estado, y lo mas aterrador: no ven ningún problema en ello!, un latinoamericano enfrentado al mismo panorama, correría a visitar a su asesor tributario y probablemente a su sicólogo. Por qué el canadiense no tiene inconveniente en entregar con agrado una porción tan alta de su renta al gobierno?, duermen con la tranquilidad que de llegar malos tiempos  el estado cubrirá sus necesidades, lo hará sin estigmatizarlos (los subsidios de desempleo en Canadá se pagan en efectivo, no en bonos que imponen la lápida de “desempleado”) y por el tiempo que sea necesario, y en cualquier momento cuentan con salud y educación de primera entre muchos otros beneficios.

Sin embargo, para poder gozar de estos privilegios se necesita alguien que aporte, y ahí esta la clave del éxito. Pero que pasa cuando el aparato económico se deja en manos de gobiernos populistas que prometen un Canadá sin los contribuyentes de Canadá, es el equivalente al individuo que sin tener ingresos holgados abusa de sus líneas de crédito saltando de banco en banco, tapando un agujero abriendo otro… tarde o temprano colapsará.

Siendo tan obvio el t vivir de acuerdo a lo que se gana, por que es tan difícil de aplicar cuando se lleva al nivel macro?

La democracia es lo mejorcito que tenemos, pero….

La respuesta se puede buscar en el funcionamiento del modelo político mas que en el económico, los oficiales de elección popular en ultimas deben apelar a la atracción de masas para obtener votos, y ello implica llegar a las personas con la promesa de un futuro mejor y una calidad de vida superior, y en ultimas esas necesidades o lo que la gente considera “mejor” depende de su cultura, su realidad; y esa se forma no en años, sino a través de generaciones.

No se parece en nada el discurso que debe usar un político en un país donde el 100% de su población vive por encima de la línea de pobreza, tienen acceso a servicios y educación, que a quien debe hacerse elegir por votantes que viven en su mayoría en condiciones de pobreza, no tienen ni las más básicas de sus necesidades satisfechas, y lo mas triste que esa ha sido su realidad por generaciones.  Es ahí donde el aspirante muchas veces sucumbe a la tentación del populismo, haciendo promesas que suenan como música en los oídos de sus electores, pero que nadie repara en evaluar económicamente, es una cultura de promete ahora y después veremos.

La realidad es que una vez elegidos estos personajes se ven en la necesidad de cumplir sus costosas promesas sin tener los ingresos para desarrollarlas, y a donde más va a acudir?, al mercado de la deuda, engordando de la billetera de hoy a costas de la de mañana.

Esta situación tiene un efecto secundario aún mas preocupante y es la costumbre que genera en la población, quitarle privilegios a la gente es algo que pocos políticos se atreven a hacer, tal es el caso de los subsidios a la gasolina en Bolivia, o los beneficios de desempleo de España, retirarlos implica un altísimo costo político, y hasta ponen en riesgo el orden institucional de un país, llevando a estos pueblos a estirar al máximo su deuda a costos enormes, hasta que la situación se torna insostenible, y solo una crisis semi-biblica los lleva a enfrentar la realidad: que llevan años viviendo muy por encima de lo que sus ingresos le permite, y que lo creían era su calidad de vida era una ilusión.

Independiente de lo que se pueda pensar de la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, y concentrándose en el plano puramente económico, la suspensión de la democracia en Chile permitió frenar en seco las medidas populistas del gobierno de Salvador Allende, reducir el tamaño del gobierno y conducir un proceso calculado de privatización que consolido a ese país como la primera economía en América Latina. Nuevamente, la forma como Pinochet acabó brutalmente con sus opositores ideológicos es inaceptable, y así como Chile tomó el camino correcto en términos de lineamiento económico, la realidad es que la mayoría de dictaduras terminan por ser un derroche de recursos y excentricidades que termina  por arruinar naciones, nuestro interés es resaltar un ejemplo de un país que iba por el camino del populismo, corrigió el rumbo, y hoy en día alcanza niveles de calidad de vida de primer mundo, cual habría sido el destino de Chile de continuar adoptando medidas de corte popular, aumentando caprichosamente salarios y extendiendo beneficios?, tal vez estarían en una situación similar a la de Argentina o España, que tan fácil habría sido por los canales que ofrece la democracia desmontar privilegios y corregir el rumbo, no lo sé, pero sospecho, bastante difícil,  y nuevamente habría implicado costos políticos que muy difícilmente partido alguno se atrevería a asumir, aún sabiendo que es lo correcto.

En conclusión, equidad equivale a generar recursos y que esos recursos se repartan de la manera mas uniforme entre la población, no a generar recursos para unos pocos, y los que requiere el resto de la población conseguirlos prestados. Eso nos lleva incluso a cuestionar los indicadores con los que le medimos la temperatura a la distribución del ingreso en la naciones, no tiene sentido por ejemplo que Alemania y España tengan coeficientes de Gini similares, cuando la primera distribuye recursos que su economía genera, y la segunda por años se dedico a entregar a sus clases media y baja recursos que encontró en los mercados de deuda, poniendo en riesgo sus finanzas públicas, pero peor aún, acostumbrando a sus ciudadanos a unas prebendas que no tenían como pagar, y ahora, como aterrizarlos a la realidad antes que la realidad los aterrice?

America Latina debe apostar a la industria por encima de los commodities: Naciones Unidas.

Muy en línea con lo que resaltamos en nuestros artículos sobre los riesgos del capital extranjero, y los retos que enfrentan las economías emergentes que confían en su mano de obra barata para competir, la ECLAC envía una señal de alerta para América Latina: menos commodities, más valor agregado. Como dijo Eduardo Galeano en "Las venas abiertas de América Latina", dejar de vender café para comprar la cafetera... por que no hacer la cafetera?

(Reuters, Lunes 27 de Agosto de 2012) Los países de América Latina deben disparar su inversión en tecnología, competencias e industrias de valor agregado para enfrentar la creciente brecha con la economías asiáticas de crecimiento acelerado.

El ente regional para América Latina de la Naciones Unidas, ECLAC, aseguró que los gobiernos deben proveer incentivos para la inversión en industrias de alta productividad en lugar de confiar en los crecientes precios de los commodities para soportar el crecimiento económico.

Muchas economías latinoamericanas, productor líder de soya, cobre y granos, están viviendo una bonanza como resultado de la creciente demanda China por sus exportaciones de insumos y energéticos (petroleo entre ellos). Sin embargo ECLAC afirma que la diversificación es vital para sobreponerse a futuros choques externos y revertir las altas tasas de pobreza y falta de igualdad.

Los datos macro económicos de China este año han sido débiles, lo que ha disparado temores sobre la posible dependencia de América Latina por el gigante asiático y su papel en los crecientes precios de los commodities.

En un reporte presentado en su reunión bianual en El Salvador, ECLAC resaltó que el crecimiento promedio del 3,8% logrado por América Latina entre los años 2001 y 2010, constituye un rezago frente a economías comparables en  el Oeste de Asia, Sur de Asia, y Africa sub sahariana.

Entre 2006 y 2009, los países asiáticos en vía de desarrollo, invirtieron tres veces más en investigación y desarrollo (R&D) que Sudamérica, y seis veces más que América Central como porcentaje del PIB.

Como resultado la productividad está cerca de triplicarse en el este de Asia, las llamadas "tigres" entre 1980 y 2010, mientras que el mejoramiento en Ameica Látina es bastante modesto durante las mismas tres décadas.

"La historia demuestra que los países en desarrollo que han tenido mayor éxito en alcanzar a los desarrollados los han logrado mediante la absorción y acumulación de la capacidad tecnológica, la innovación y el conocimiento, no basado en las rentas derivadas de recursos naturales" dice ECLAC.

El reporte destaca que un puñado de firmas de pequeño y mediano tamaño de baja productividad explican cerca de la mitad del empleo de las naciones de la región (AL), a la vez que los sectores de mayor productividad solo emplean cerca del 20% de la población.

(Reportaje de Krista Hughes)

America Latina, mano de obra barata?....será que si?.

Jorge E. Borrero A.

Agosto de 2012

Por años gran parte de los países en vía de desarrollo han funcionado bajo la premisa que sus bajos costos de mano de obra le permitirán competir con productores del primer mundo en relativa tranquilidad, manufacturando productos que no ofrecen mayor valor agregado, y articularse sin traumatismos en tratados de libre comercio, después de todo, por que no creer que compañías multinacionales tomarán la decisión obvia de mover su aparato productivo a la periferia con la expectativa de pagar salarios más bajos, aligerar su estructura de costos y ganar participación en sus propios mercados de origen?, asimismo compañías domiciliadas en países que aun no firman estos tratados, caso Brasil en la actualidad, por que no habrían de hacerlo?.... sin embargo hay luces amarillas brillando por todos lados, acá resaltamos unas pocas…

Alerta 1: Servicios Auxiliares:

Reducir la estructura de costos de un producto manufacturado a la mano de obra puede probar ser un supuesto, por lo menos, traicionero, después de todo la producción industrial responde a unos insumos básicos, y unos costos de conversión que van mucho más allá de los operarios, muchísimos implican reacciones intensivas en energía eléctrica, gas y otros servicios auxiliares, donde cada vez la brecha entre economías emergentes y desarrolladas tiende a ampliarse.

Para examinar solo un ejemplo, pensemos en la energía, los costos del kilovatio en los Estados Unidos son poco menos del 70% de los de Colombia, es decir por cada millón de kilovatios consumidos, asumiendo un precio de 10 ctvs KW/hra, una empresa en los Estados Unidos se ahorra 30,000 dólares respecto a una en Colombia, a cuantos salarios mínimos equivale ese valor….?

Probablemente el efecto no sería inmediato, mover una planta tiene bastantes consecuencias, y una de ellas es la curva de aprendizaje de los empleados, sin embargo existe un costo de oportunidad en términos de las transnacionales para las cuales dejó de ser negocio migrar a los “en vía de desarrollo”?

Alerta 2: Logística e infraestructura:

De las más sonadas, entristece que una nación que fue pionera en construcción de vías férreas en terreno montañoso, haya sido incapaz de reactivar sus ferrocarriles, devorados por décadas de malas administraciones plagadas de corrupción y se vea forzada movilizar la totalidad de sus insumos y productos terminados por carreteras, y para colmo de males en el año 1538 el buen Gonzalo Jimenez de Quesada tuvo a bien fundar la capital del país en todo el centro de mapa y a 2,600 metros del nivel del mar, (si bien para los siempre optimistas Bogotanos, nos resulte preferible pensar que estamos más cerca de las estrellas); y ahora 470 años después, el más del 15% de la población reside en Bogotá, lejos de los puertos y cerca de las estrellas.

Esto se convierte en una pesadilla para los industriales que deben importar sus materias primas, donde debo estar: cerca del cliente, o cerca de los insumos?, y si parte de su producción se exporta se añade otra variable a la ecuación, que tan lejos del puerto puedo estar?, no pretendo decir que este tipo de decisiones no le resten horas de sueño a empresarios en otros países, pero es muy distinto cuando la decisión representa diez dólares por tonelada vendida, que cuando son 100 dólares, más en negocios comoditizados donde cada centavo en eficiencias puede representar una fortuna

Alerta 3: Absorción tecnológica:

En adición a los costos menores de servicios en otras latitudes, la implementación de nuevas tecnologías menos intensivas en mano de obra, también menoscaba la engañosa ventaja competitiva de la mano de obra barata.

Alerta 4: Proteccionismo histórico:

En países como Colombia aún operan monopolios dominados por conglomerados de altísima influencia en los órganos del poder público, muchas veces estas logran condiciones proteccionistas que si bien salvaguardan sus intereses, van en claro detrimento de los de sus clientes, que en ocasiones generan hasta 100 veces más empleos que su monopólico proveedor, un arancel del 15% para un insumo que solo produce una paquidérmica  compañía localmente, pero que consume un sector de cientos de jugadores, no tiene lógica alguna, no le sirve a nadie, esta situación le impone altísimos requerimientos de competitividad a las empresas que están al final de la cadena, obligadas a lidiar con competidores del exterior y en desventaja para exportar,  la buena noticia es que en juego largo hay desquite, y en el largo plazo ante un eventual desmonte del arancel, quienes tuvieron que hacer esfuerzo (productores finales), contarán con unas estructuras bastante eficientes, mientras el paquidermo protegido tendrá que lidiar con la resaca de años de fiesta a costas de un paternalismo artificial.

En conclusión, estas son solo 4 alertas de cientos que puede haber, pero lo que no se puede hacer es permanecer estáticos, la democracia es hermosa, pero tiene sus defectos, Europa tuvo que aprender a las malas que en los procesos económicos juega tanto el raciocinio de la teoría como el aparato político, si bien es claro que un país como España tiene que aprender a vivir con lo que tiene y no endeudándose a cantaros, qué gobierno se atreverá a asumir el costo de político de años de beneficios y un gobierno sobredimensionado financiado con deuda? Como reaccionará la población?, quién le puede decir de un momento a otro a los empleados públicos en Grecia que lo lógico es que empleados públicos de hecho trabajen? Colombia debe escuchar, seguir de cerca los ejemplos; hay que trabajar en absorber rápidamente las nuevas tecnologías, facilitar su importación, financiación y montaje, un aparato productivo con tecnología de punta está en capacidad temporal de absorber las ineficiencias en infraestructura y servicios (aunque no por siempre). Y si bien se ha repetido hasta el cansancio que la infraestructura debe actualizarse y la generación de electricidad ampliarse y hacer ce más eficiente; no se ha avanzado en el tema. La des regulación energética de los 90 hay que revisarla, veamos lo que le pasó al estado de California cuando lo intentó y por qué Estados Unidos no siguió ese camino, ¿quién dijo Enron…?, y asimismo y lo más difícil, poner fin a los feudos protegidos por gobiernos, jueces y parlamentarios.

Colombia es una economía agradecida, ha soportado años de guerra, evasión, corrupción, retraso y malos manejos, pero hasta cuanto nos aguantara la soga…? 

Educación Virtual – ¿Creer o no Creer?

Julio de 2012

Jorge E. Borrero A.

jeborrero@legencyeducation.com
www.legencyeducation.com

Cuantas dudas se quedan sin responder en un aula tradicional simplemente por que los estudiantes se avergüenzan de preguntar? Por distracción o por que el modulo termino?, la educación virtual elimina las restricciones de tiempo, el factor timidez y permite que el estudiante pregunte lo que quiera cuantas veces quiera, eso asegura bases solidas en los cursos prerrequisito... Deja mucho para pensar a quienes critican la modalidad...

_______________________________________________

                Hace algunos años cuando comenzaba el mundo a prestarle atención a las presentaciones y documentales[1] que hacía el ex vicepresidente de los Estados Unidos Al Gore sobre la amenaza del calentamiento global, por alguna redes sociales (en ese momento en su génesis), circulaba un video de un joven que hacia una reflexión apoyado en la teoría de juegos el profesor Nash, su reflexión se movía en dos dimensiones conceptuales:

1.       ¿El calentamiento Global será una realidad, o una fantasía producto de la paranoia?

2.       ¿Vale la pena actuar frente al calentamiento global, incurrir en gastos e inversiones; a sabiendas que puede ser una fantasía?

De esta manera el joven, (a quien me encantaría darle crédito pero desconozco su nombre, sin embargo su explicación la pueden ver en: http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ), plantea cuatro posibles escenarios, y para cada uno de ellos describe un resultado, los cuales ordena en una matriz:

La realidad es que en esta matriz lo único que controlamos son las columnas, nosotros decidimos si actuar o no actuar, pero si el calentamiento global es o no una realidad (las filas) escapa nuestro control.

La conclusión alcanzada es que si bien el escenario más favorable en términos económicos y de sostenibilidad del planeta es el 4, y el más costoso pero menos eficiente es el 3; el escenario 2, donde el calentamiento global si es un fenómeno real que obedece a la actividad del hombre y resolvemos no hacer nada, es tan aterrador que la decisión obvia, independientemente de el análisis económico es actuar.

Desde una óptica similar quisiera abordar tema de la educación virtual, su posible impacto sobre la educación tradicional superior y si vale la pena para las instituciones de educación actuar o no con decisión frente a este fenómeno.

Algo de historia…

Antes de entrar en materia, quisiera revisar el caso de algunas industrias, en las que el paradigma tradicional y las métricas de lo que pide el mercado cambiaron abruptamente y la entrada de jugadores nuevos que entendieron la situación, y perfeccionaron su modelo, llevaron a la banca rota a los jugadores tradicionales.

Revisemos el caso de las aerolíneas:

Si bien hoy en día las aerolíneas de bajo costo son la norma, y vemos a estas empresas buscando operar de la manera más eficiente para ofrecer las mejores tarifas al mercado con lo más altos estándares de calidad y seguridad, esa no era la realidad hace veinte años, las métricas por las cuales el mercado valoraba el servicio de una aerolínea iban desde la comodidad de las sillas, hasta la cantidad y la calidad de la comida servida en vuelo, los mayores de 30 hagan memoria y me darán la razón.

Hacia los años 70 el mercado de pasajeros aéreos en el estado de Texas, EEUU, era dominado por dos aerolíneas hoy difuntas: Braniff y Texas Intl; para esa década entró un tercer jugador al mercado llamado South West Airlines, en su momento los competidores argumentaban que el mercado era extremadamente pequeño para un tercer jugador, y los tres se embarcaron en una muy agresiva y poco oficial guerra de precios, y me refiero a no oficial por que las campañas de la aerolíneas aún promocionaban los valores que se creían sagrados para los viajeros, comodidad, clase, reservas, comida etc.., pero al mismo tiempo con sus tarifas reducidas pensaban llenar sillas ociosas.

Sin embargo en Southwest comenzaron a hacer algunas cuentas y a proponer preguntas inteligentes, terminando por formularse la pregunta más importante: ¿por qué la cantidad de viajeros transportados entre los tres operadores excedía el tamaño que se asumía (sin cuestionar) tenía el mercado de pasajeros?, la respuesta era clara: dadas las bajas tarifas resultantes de la guerra de precios, personas que antes no consideraban volar, lo estaban haciendo; quienes tradicionalmente viajaban en autobús ahora volaban, viajeros de negocios que pensarían en conducir de san Antonio a Houston, ahora preferían evitar el desgaste del trayecto y comprar un tiquete aéreo barato.

La reacción de South West ante esta realidad fue desafiar las métricas tradicionales y adaptarse a las nuevas que les pedía este mercado anteriormente oculto: bajas tarifas, seguridad, puntualidad entre otros, de esa manera SW dejó de obsesionarse por sus rivales y trabajó en diseñar un modelo donde no ofrecía sillas pre asignadas, tampoco capacidades enormes para llevar equipaje, ni comidas suntuosas, simplemente ofrecía trasportarte del punto A al punto B por el menor costo y de manera puntual, cualquier requerimiento adicional se cobraba.

En principio esta propuesta se pensaba solo atraería a los “no consumidores”, es decir quienes no volaban anteriormente, no valoraban las métricas tradicionales, y no tenían un patrón de comparación; sin embargo con el tiempo SW perfeccionó su modelo y los pasajeros tradicionales comenzaron a abandonar sus requerimientos tradicionales y a acomodarse a la nueva propuesta de servicio, como resultado de esto las aerolíneas tradicionales como Braniff, Texas Intl, y de escala nacional como Pan Am y TWA son algo más que un recuerdo, mientras South West es el quinto transportador aéreo en los EEUU, en un momento en que Continental ha tenido que hacer fusiones, y American Airlines refugiarse en la protección de  la ley de quiebras.

Muchas veces los medios y los viajeros tradicionales son inclementes con las nuevas aerolíneas de bajo costo por sus traumatismos operacionales y retrasos, sin embargo estos viajeros tienen un patrón de comparación con otras aerolíneas que han contratado en el pasado. Cabe preguntarse: medirán a estas aerolíneas de la misma manera quienes jamás han volado y que su alternativa a esperar un retraso de dos horas es hacer un trayecto en autobús de 15 horas?, cuanto tardarán en perfeccionar su operación y dada su estructura de costos liviana atacar de frente a los tradicionales dueños del mercado?

Como el caso de South West hay muchísimos más en la historia empresarial, IBM, RCA, todos sucumbieron ante competidores que perfeccionaron su propuesta en nichos que anteriormente no consumían sus productos, lo perfeccionaron y luego barrieron al mercado tradicional, este concepto se llama una “innovación disruptiva” y ha sido trabajado extensa y magistralmente por el profesor Clayton Christensen de la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard.

Pasando a la Educación:

Hasta el momento no hemos tocado el tema de la educación, ni específicamente el de la modalidad virtual, pero nos podemos hacer varias preguntas: ¿pone la educación virtual al modelo tradicional ante un riesgo de innovación disruptiva?, ¿vale la pena actuar?

Por años se ha manejado la creencia que la educación de calidad va de la mano con la presencialidad, y la verdad es que hasta hoy no ha existido una innovación que contradiga de manera contundente ese argumento, sin embargo varios aspectos asociados al modelo virtual nos llevan a cuestionar ese supuesto, entre otros:

-Las generaciones actuales tienen preferencias radicalmente distintas a sus predecesores, uso de dispositivos móviles, redes sociales, ambientes virtuales etc., para ellos están grabados en su ADN, pero para quienes nacimos antes del año 1985 son novedades.

-La educación virtual permite entregar el contenido de la manera más amigable posible, el usuario puede recorrer un curso las veces que le plazca, elige sus horarios, la dicción del instructor se puede mejorar, las ayudas visuales, la interacción entre conferencia y actividades, han probado ser un vehículo de altísima fidelidad para la transmisión del conocimiento.

Siendo esta la situación; se puede pensar que el riesgo para el modelo tradicional existe y que la decisión es si actuar o no; pero, que significa actuar?

Para los jugadores que decidan afrontar de manera decidida esta realidad existen retos difíciles pero interesantísimos para atacar, probablemente las actividades universitarias de generación y entrega de conocimiento se puedan desintegrar.

Tradicionalmente la universidad se ha dedicado a toda la cadena de entrega de conocimiento:

• -          Formación y contratación de profesores.
• -          Creación de contenido.
• -          Infraestructura.
• -          Titulación.
• -          Investigación.

Es probable que el modelo virtual lleve a un enfoque modular de la educación, sin que esto signifique un problema para la universidad, sino más bien una oportunidad. Porqué no pensar en que en el futuro van a existir jugadores (de hecho ya existen, basta revisar coursera o iTunesU), dedicados exclusivamente a la generación de contenido?, otros jugadores dedicados al “fullfillment” o la elaboración de programas, otros dedicados al mercadeo y la distribución, y otros a la titulación?, si bien este es un escenario extremo de desintegración, entre el modelo actual y el planteado existen cantidad de áreas grises y el futuro puede estar en una de ellas.

Ahora bien, en américa latina el acceso a la educación superior ronda el 33%, es decir solo uno de cada tres estudiantes que quiere acceder a un titulo profesional, tiene la oportunidad de estudiar para obtenerlo. Esos otros dos estudiantes no atendidos son el caldo de cultivo perfecto para una innovación disruptiva, tal como lo fueron los pasajeros de autobús para Southwest.

Instituciones que han comenzado a trabajar el modelo virtual,  en sus principios comenzaron matriculando estudiantes demográficamente muy diferentes a sus estudiantes presenciales: padres de familia, empleados, mayores de 30 años…, para quienes virtual era su única opción. Cuanto tiempo pasará antes que estos jugadores perfeccionen el modelo y salgan con un producto que sea atractivo para los estudiantes presenciales.

Las oportunidades son innumerables, en la actualidad los egresados de MBA’s de universidades ivy league[2] en los EEUU, ingresan al mercado laboral costando unas cifras escandalosas, por lo que la mayoría de ellos terminan trabajando en firmas de Wall Street, (en ocasiones creando el equivalente a armas de destrucción masiva en finanzas como los credit default swaps y los CDOs que nos pusieron en medio de otra gran recesión en el año 2008) ya que las empresas que integran la economía real proveedora de bienes y servicios tangibles, simplemente carecen del presupuesto para contratarlos.

La  reacción de las corporaciones ha sido todo menos pasiva, empresas como Johnson & Johnson, Intel y Procter & Gamble han creado universidades corporativas de altísimo nivel, y en este momento en los Estados Unidos hay 8 veces más personas aprendiendo competencias de negocios en universidades corporativas que en escuelas de negocios!!, eso sin duda tiene que ser una alerta, quién les esta generando ese contenido?, sin duda el personal que está estudiando dentro de sus empresas es personal que no pudo acceder a una escuela de negocios, cuanto tiempo va a transcurrir antes que estas universidades corporativas al igual que South West perfeccionen su modelo y comiencen a morder el mercado tradicional de las escuelas de negocios?, será que con el tiempo los empleadores darán mejor puntuación a un candidato que aprendió sus competencias mientras vivía la realidad empresarial, en lugar que inmerso en un aula por 24 meses?, cuanto le cuesta a una empresa transnacional el desplazamiento de personal e instructores a sus plantas nuevas?

Al final de cuentas cada jugador deberá responderse si la Educación Virtual constituye un riesgo para la tradicional y de ser así diseñar estrategias para afrontar ese reto y explotarlo como oportunidad, sin embargo lo peor que se puede hacer es evadir la realidad, recordemos que en los años 50 mentes respetadas decían que la gente jamás pasaría horas frente a una caja que en ese entonces algún desquiciado llamó televisión.

Mas información:  http://www.legencyeducation.com/

---

[1] An inconvenient truth, http://es.wikipedia.org/wiki/Una_verdad_inc%C3%B3moda

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_League